Negociar con un adversario que actúa de forma deliberadamente dañina —un "diablo" político, militar o corporativo— plantea uno de los dilemas más agudos en la toma de decisiones públicas: ¿se negocia para mitigar daños inmediatos o se rechaza la vía negociadora para no legitimar conductas inaceptables? Robert H. Mnookin ofrece un enfoque analítico que no promete respuestas fáciles, sino criterios para decidir: evaluar los beneficios instrumentales de negociar, anticipar los efectos normativos de otorgar legitimidad y considerar las consecuencias estratégicas a largo plazo. Su propuesta no es un llamado a la capitulación ni una defensa automática de la confrontación; es, más bien, una guía para pesar riesgos y diseñar acuerdos que reduzcan daños sin conceder impunidad. En un mundo donde los conflictos son cada vez más asimétricos y los actores van desde Estados fallidos hasta empresas transnacionales, ese marco sigue siendo imprescindible para formuladores de política, mediadores y ciudadanos preocupados por la justicia y la eficacia.
El autor define al "diablo" como un adversario que nos ha causado un daño intencionado en el pasado, que carece de nuestra confianza y que parece dispuesto a seguir perjudicándonos en el futuro. El libro no solo ofrece teorías, sino que utiliza casos históricos y empresariales para estructurar un marco de decisión racional frente a conflictos extremos. Program on Negotiation at Harvard Law School 1. El Dilema Central: ¿Negociar o Combatir? negociando con el diablo robert mnookin pdf
(Best Alternative to a Negotiated Agreement) and your opponent's interests. Summaries.Com Real-World Case Studies Analyzed Negociar con un adversario que actúa de forma
